El conflicto de intereses que impide que la ciencia sea imparcial - Medicina Germánica en México

El conflicto de intereses que impide que la ciencia sea imparcial

¿Por qué es tan difícil para la comunidad científica salirse del paradigma dominante en cada campo?

Uno de los posibles motivos es porque los paradigmas no oficiales no son financiados por las agencias gubernamentales.

¿Pero tanto influye a la ciencia la política?

Para entender qué relación puede haber entre las corrientes dominantes de pensamiento, respaldadas por su subsiguiente financiación, y como eso influye en los resultados finalmente publicados por los grupos de investigación, examinaremos el caso del calentamiento global Antropogénico (provocado por el hombre). Porque en este caso no vamos a tener detrás a una industria farmacéutica presionando para promocionar su producto, que es otro elemento extra que distorsiona qué se investiga y qué resultados se priorizan.

Bueno, centrándonos en este ejemplo podemos reformular la pregunta que queremos resolver, con este enunciado:

¿Influye la presión de seguir el paradigma dominante de responsabilizar el calentamiento global al CO2 antropogénico en los resultados obtenidos por los grupos de investigación?

Para analizarlo, usaremos un artículo en el que se estudian los 102 modelos diseñados por diferentes grupos de investigación que pretenden predecir el cambio climático teniendo en cuenta el efecto del CO2. Si la financiación preferente de la corriente de pensamiento dominante no influye en los resultados científicos, la media de las predicciones coincidirá aproximadamente con las mediciones reales, si por lo contrario la necesidad de obtener financiación influye en los resultados esta desviación se traducirá en un aumento de la temperatura por encima de la temperatura real. El porcentaje de modelos que estén por encima nos dará una idea de cómo influye la financiación de una corriente de pensamiento dominante en los resultados.

Proyecciones de cambio climático exageradas

Proyecciones de cambio climático exageradas

Pues bien, ¿cuál es el resultado?

El resultado es que sólo 1 grupo no ha sobre estimado la temperatura en comparación con la real de 102 modelos climáticos. Casi un 100%, además el único modelo que no sobre estima su efecto pertenece a un grupo ruso, que no tengo claro qué sistema de financiación usan para financiar los grupos.

Un resultado altamente significativo. Y no se puede decir que sea un resultado aislado, como suelen argumentar los “escépticos” (oficianóicos), es en realidad un efecto generalizado, pues prácticamente todos los grupos de investigación dedicados a crear modelos han sobre estimado el efecto.

¿Podemos todavía seguir sosteniendo que la ciencia es una disciplina independiente de la financiación de de las corrientes de pensamiento dominante?

La respuesta es claramente NO. Para bien o para mal, todos somos humanos y ante el dilema de maquillar unos datos y seguir teniendo financiación y poder dar de comer a los miembros del grupo y a tu familia, o perder la financiación y tener que luchar contra el resto de la comunidad científica, la gente opta, la mayor parte de las veces de forma inconsciente, por la solución más conservadora. Asumir el modelo dominante como cierto, aunque para ello tengas que “retocar” tus modelos.

Lo curioso es que para las cumbres de cambio climático enseñan las proyecciones más exageradas. Así es más fácil implantar impuestos a las emisiones de co2.

Tomás López

Deja un comentario